# Um agente de revisão, por dentro e no trabalho Como critérios, fontes e meios se combinam para entregar uma revisão que a pessoa pode conferir? Exemplo fictício · arquitetura proposta · nenhuma operação demonstrada · 0.1.0 · 2026-11-05 O agente confronta afirmações com a fonte e prepara a revisão. A pessoa inicia o trabalho e recebe o resultado; registro e retomada são passagens explícitas. publico: Pessoa que configura ou utiliza um agente de IA. escopo: Cenário fictício: revisar uma pauta e guardar a condição da revisão. fora_do_escopo: Instalação, envio a terceiros, rotina agendada e mecanismo interno do modelo. ## O agente por dentro O que cada contribuição muda na revisão? Fronteira funcional: orientação, conhecimento, fontes, transformação, meios e continuidade. Arquivos guardados e conteúdo recebido são condições diferentes. Fronteira Contribuições funcionais ao trabalho · não representa uma pasta: Orientação de atuação, Conhecimento e critérios, Pauta e nota de origem, Agente de revisão, Transformação de revisão, Condição da revisão, Leitura e gravação - Orientação de atuação → orienta atuação → Agente de revisão (proposta · proposto; orienta). - Conhecimento e critérios → oferece critérios → Agente de revisão (proposta · proposto; criterios). - Pauta e nota de origem → fornece insumos → Agente de revisão (proposta · proposto; insumos). - Transformação de revisão → estrutura revisão → Agente de revisão (proposta · proposto; transforma). - Leitura e gravação → viabiliza operações → Agente de revisão (proposta · proposto; meios). - Condição da revisão → permite retomada → Agente de revisão (proposta · proposto; recupera). - Agente de revisão → preserva condição → Condição da revisão (proposta · proposto; preserva). ## O agente no sistema Quem inicia, recebe e retoma este trabalho? O agente é o mesmo da vista interna. As setas descrevem relações propostas, com início e meio explícitos no detalhe. Fronteira Ambiente do trabalho proposto: Agente de revisão, Condição da revisão - Pessoa responsável → solicita revisão → Agente de revisão (proposta · proposto; solicita). - Agente de revisão → produz revisão → Revisão conferível (proposta · proposto; produz). - Revisão conferível → oferece resultado → Pessoa responsável (proposta · proposto; devolve). - Agente de revisão → preserva condição → Condição da revisão (proposta · proposto; preserva). - Condição da revisão → permite retomada → Agente de revisão (proposta · proposto; recupera). ## Componentes ### Pessoa responsável · pessoa tipo: pessoa papel: Apresenta o pedido e decide o uso da revisão. detalhe: Fornece a pauta e a nota de origem; recebe a correção e decide a utilização. O desenho não concede ao agente autoridade para anunciar decisões. arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Definição do cenário fictício; sem teste de uso. fontes: fonte-cenario ### Agente de revisão · agente tipo: agente papel: Confronta afirmações e fontes para preparar uma revisão verificável. detalhe: Recebe pauta e nota, identifica divergência, explica a razão e entrega correção. A continuidade é necessária apenas se o trabalho precisar ser retomado. arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Definição do cenário fictício; sem teste de uso. fontes: fonte-cenario ### Orientação de atuação · orientacao tipo: orientação papel: Distingue revisão de texto de decisão sobre o conteúdo. detalhe: Identidade e núcleo orientam a perceber o pedido, mobilizar fontes e concluir. Preparar uma pauta não significa aprovar seu conteúdo. arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Definição do cenário fictício; sem teste de uso. fontes: fonte-cenario ### Conhecimento e critérios · inteligencia tipo: conhecimento papel: Distingue discussão prevista de decisão tomada. detalhe: Compara sentido e origem das afirmações. Uma nota que diz 'discutiremos' não sustenta uma pauta dizendo 'foi aprovado'. Ausência de fonte exige apontar a lacuna, sem completar a decisão. arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Definição do cenário fictício; sem teste de uso. fontes: fonte-cenario ### Pauta e nota de origem · fontes-caso tipo: documento papel: Oferecem as afirmações do caso e sua sustentação. detalhe: A pauta fictícia diz que um lançamento foi aprovado; a nota de origem informa que ele será discutido. O conflito entre os textos é o insumo da revisão. arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Definição do cenário fictício; sem teste de uso. fontes: fonte-cenario ### Transformação de revisão · skill tipo: Skill papel: Organiza comparação, correção e conferência do texto. detalhe: Recebe pauta e nota, liga cada diferença à fonte e produz versão revisada com justificativa. O método é ilustrativo; não declara uma Skill de revisão instalada. arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Definição do cenário fictício; sem teste de uso. fontes: fonte-cenario ### Leitura e gravação · ferramenta tipo: ferramenta papel: Permite receber insumos e salvar o resultado. detalhe: É preciso demonstrar as operações nos arquivos da instância e no destino autorizado. O nome de uma ferramenta não comprova leitura, escrita ou conteúdo recebido. arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Definição do cenário fictício; sem teste de uso. fontes: fonte-cenario ### Condição da revisão · continuidade tipo: registro papel: Guarda resultado válido e o que falta para retomar. detalhe: Preserva identidade do caso, edição dos documentos, resultado, lacuna e próximo movimento. Uma nova sessão precisa receber e ler esse registro. arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Definição do cenário fictício; sem teste de uso. fontes: fonte-cenario ### Revisão conferível · entrega tipo: entrega papel: Reúne correção, motivo, fonte e localização. detalhe: A pessoa recebe a redação 'Lançamento em discussão', ligada à nota, e a indicação de que a aprovação não foi demonstrada. O exemplo não relata uma revisão executada. arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Definição do cenário fictício; sem teste de uso. fontes: fonte-cenario ## Relações e condições de operação ### orienta: Orientação de atuação → orienta atuação → Agente de revisão natureza: conhecimento arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Relação especificada no cenário fictício; sem prova de operação. meio: Conteúdo recebido no início ou por leitura explícita. inicio: Pessoa inicia a sessão e disponibiliza orientação. autoridade: Orientação delimita revisão, sem conceder decisão de negócio. registro: Edição de orientação usada na demanda. falha: Se o texto não chegar, recuperar seu conteúdo antes da conclusão afetada. confirmacao: Conferir conteúdo efetivamente recebido e seu uso na revisão. fontes: fonte-cenario ### criterios: Conhecimento e critérios → oferece critérios → Agente de revisão natureza: conhecimento arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Relação especificada no cenário fictício; sem prova de operação. meio: Leitura e aplicação do conhecimento pertinente. inicio: Diferença entre afirmações exige critério de decisão. autoridade: Interpretar a diferença no escopo da revisão solicitada. registro: Justificativa ligada à revisão. falha: Se faltar critério, explicitar a insuficiência em vez de aprovar por plausibilidade. confirmacao: A revisão explica por que discussão não sustenta aprovação. fontes: fonte-cenario ### insumos: Pauta e nota de origem → fornece insumos → Agente de revisão natureza: informacao arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Relação especificada no cenário fictício; sem prova de operação. meio: Conteúdo dos documentos recebido pela sessão. inicio: Pedido de revisão com pauta e nota. autoridade: Leitura dos documentos fornecidos para aquela revisão. registro: Identidade e edição dos insumos na demanda. falha: Se a nota não puder ser lida, registrar ausência e não preencher decisão. confirmacao: Confrontar a revisão com os trechos do caso. fontes: fonte-cenario ### transforma: Transformação de revisão → estrutura revisão → Agente de revisão natureza: conhecimento arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Relação especificada no cenário fictício; sem prova de operação. meio: Aplicação de procedimento reutilizável de comparação. inicio: Pedido reconhecido como revisão por confronto de fontes. autoridade: Produzir revisão e justificativa no escopo recebido. registro: Método e resultado na demanda. falha: Se uma etapa não bastar, voltar ao critério ou à fonte afetada. confirmacao: Correção, justificativa e referência permitem conferir o resultado. fontes: fonte-cenario ### meios: Leitura e gravação → viabiliza operações → Agente de revisão natureza: dependencia arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Relação especificada no cenário fictício; sem prova de operação. meio: Leitura de insumos e gravação em destino autorizado, se disponíveis. inicio: Agente realiza as operações necessárias ao pedido. autoridade: Operações limitadas aos insumos e derivados autorizados. registro: Resultado salvo no destino escolhido para a demanda. falha: Se não houver escrita, preparar conteúdo e destino para aplicação assistida. confirmacao: Reler o arquivo salvo e confrontar seu conteúdo com o produzido. fontes: fonte-cenario ### recupera: Condição da revisão → permite retomada → Agente de revisão natureza: informacao arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Relação especificada no cenário fictício; sem prova de operação. meio: Nova sessão lê a condição vinculada ao caso. inicio: Pessoa reabre o trabalho e fornece o registro. autoridade: Retomar o caso no alcance do pedido atual. registro: Condição vigente do caso. falha: Se a condição estiver desatualizada, reconciliar a fonte antes de usar. confirmacao: Outra sessão reconhece resultado válido e o próximo movimento. fontes: fonte-cenario ### preserva: Agente de revisão → preserva condição → Condição da revisão natureza: informacao arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Relação especificada no cenário fictício; sem prova de operação. meio: Gravação em registro do caso; aplicação assistida se faltar escrita. inicio: Conclusão ou interrupção material da revisão. autoridade: Preservar contexto necessário à continuidade da revisão. registro: Registro do caso, com resultado e lacuna. falha: Se a gravação falhar, entregar a atualização pronta e não declarar persistência. confirmacao: Reler o registro no destino e conferir a edição. fontes: fonte-cenario ### solicita: Pessoa responsável → solicita revisão → Agente de revisão natureza: controle arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Relação especificada no cenário fictício; sem prova de operação. meio: Conversa com os documentos do caso. inicio: Pedido explícito da pessoa. autoridade: Revisar documentos e produzir derivados; envio não incluído. registro: Demanda com pedido e insumos. falha: Se o objeto for ambíguo, esclarecer qual pauta antes de alterar. confirmacao: Pedido, documentos e destinatário concordam. fontes: fonte-cenario ### produz: Agente de revisão → produz revisão → Revisão conferível natureza: informacao arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Relação especificada no cenário fictício; sem prova de operação. meio: Artefato no destino autorizado para revisão. inicio: Após comparar fonte, afirmação e critérios. autoridade: Produzir revisão sem afirmar decisão de negócio. registro: Arquivo revisado e justificativa vinculados à demanda. falha: Se houver fonte insuficiente, entregar revisão parcial com lacuna identificada. confirmacao: Reler texto e fonte e conferir se aprovação indevida deixou de circular. fontes: fonte-cenario ### devolve: Revisão conferível → oferece resultado → Pessoa responsável natureza: retorno arquitetura: proposta afirmacao: proposto evidencia: Relação especificada no cenário fictício; sem prova de operação. meio: Disponibilização na mesma sessão ou no destino definido. inicio: Artefato pronto para conferência da pessoa. autoridade: Disponibilizar à solicitante; não enviar a terceiros. registro: Localização do artefato e condição da conferência. falha: Se a pessoa não conseguir abrir, entregar versão textual utilizável. confirmacao: Pessoa localiza a correção e explica sua razão sem reconstruir o caso. fontes: fonte-cenario ## Acompanhar uma entrega Início: A pessoa entrega pauta e nota de origem e pede revisão. Resultado: Revisão localizada, diferença explicada e condição preservada. ### 1. Receber o pedido vista: vista-sistema relacao: solicita entrada: Pauta e nota de origem fornecidas pela pessoa. transformacao: Resolver objeto e resultado solicitado. saida: Caso de revisão identificado. excecao: Se faltar a nota, pedir a fonte e continuar apenas o sustentado. ### 2. Julgar a diferença vista: vista-agente relacao: criterios entrada: Pauta afirma aprovação; nota prevê discussão. transformacao: Distinguir uma discussão de uma decisão tomada. saida: Aprovação sem sustentação identificada. excecao: Se houver decisão posterior, recuperar a fonte competente e rever a conclusão. ### 3. Preparar a revisão vista: vista-sistema relacao: produz entrada: Diferença e fonte ligadas. transformacao: Corrigir a pauta e explicar o fundamento. saida: Revisão pronta para a pessoa conferir. excecao: Se não puder gravar, disponibilizar texto e destino para aplicação assistida. ### 4. Disponibilizar à pessoa vista: vista-sistema relacao: devolve entrada: Revisão com fonte e justificativa. transformacao: Tornar o resultado localizável e utilizável. saida: Pessoa recebe a revisão; uso continua sem prova até retorno. excecao: Se a leitura divergir, corrigir a explicação, sem declarar compreensão por clique. ### 5. Preservar a condição vista: vista-sistema relacao: preserva entrada: Resultado válido e eventual pendência. transformacao: Guardar identidade, edição e próximo movimento no registro do caso. saida: Condição pronta para retomada. excecao: Falha de gravação pede atualização pronta e prova posterior de persistência. ### 6. Retomar em outra sessão vista: vista-sistema relacao: recupera entrada: Registro do caso disponibilizado à nova sessão. transformacao: Ler a condição e conferir o que mudou nas fontes. saida: Continuação sem inventar uma aprovação. excecao: Registro antigo exige reconciliação antes de continuar. ## Fontes ### fonte-cenario · Cenário fictício de revisão Descrição deste modelo JSON e seus componentes; sem conta ou fonte externa. Edição: 0.1.0 Alcance: Insumo ilustrativo. Sustenta a coerência do desenho; não comprova operação, autorização nem capacidade de plataforma. ## Limites e condições a provar - Cenário inventado para explicar a composição; não relata a conta de uma pessoa ou as capacidades atuais de uma plataforma. - O contorno interno agrupa contribuições funcionais. Não significa que todos os arquivos estejam carregados nem representa mecanismo interno do modelo. - Cada relação é proposta. Para implantação, conferir separadamente conteúdo recebido, leitura, gravação, retorno e autoridade. - Alternativa: revisão pontual por instrução, sem responsabilidade persistente. Ela pode bastar se não houver retomada entre ocorrências.